خواطر إلحادية

[Man of Honor]

فقد إكتفيت بخروف العيد كبديل للأخ الأصغر ودائما ماكنت أصاب بصدمة بسبب إختفاؤه المفاجئ وغير المبرر صباح يوم العيد مع ظهور أشياء مريبة توحي بحدوث جريمة دبرت بليل أثناء نومي مثل ظهور فروة خروف جديدة بالمنزل مطابقة لفروة أخي الصغير لكن بدون أخي نفسه ولا مأمأته وبعد فترة حداد قصيرة علي أخي القتيل أحاول أن أغرق أحزاني في إلقاء البومب من البلكونة علي الفتيات بالشارع ولايجئ الظهر حتي تنطبق علي الأية القرأنية أيحب أحدكم أن يأكل لحم أخيه ميتا فكرهتموه وتتكفل رائحةالشواء المتصاعدة من الشواية بضياع ذكري أخي القتيل للأبد وما يحدث في تلك المناسبات الدينية من زيارات عائلية وفيضان أخر من العدياوالهداياوالفسح

بالرغم من اختلافي الشديد معك وتحفظى ضد بعض ارائك تجاه الاسلام
الا اني لا انكر ان اسلوبك في وصف احتفالية عيد الاضحى ،اعجبنى جدا
وللأسف لم يسعفنى الوقت -والدماغ- في قراءة باقي الموضوع
فأني اعتب عليك انك لم تهتم بتنسيق الفقرة الخامسة من مداخلتك الأولى
فتلك الفقرة "very dull"،وضلمة اوى ،جلعتنى اخشى من الخوض فيها ،كما كنت أفعل في الماضي مع كتب ال psychiatry وال Community،فهي تشبهم إلي حد كبير

[badawi]

توثيقاً لما قيل بواسطة عمرو

إن هي إلا أرحام تدفع وقبور تبلع ومايفنينا إلا الدهر. بالإضافة للظواهر الطبيعية التي كان الإنسان البدائي يعجز عن تفسيرها فيرجعها للألهة وغضبها , فالموت أيضا كان أحد أهم الأسباب لنشئة وإستمرار الدين فالإنسان هو الكائن الحي الوحيد الذي يعرف أنه سيموت وبالرغم من أهمية المعرفةإلا أن هذا النوع من المعرفة مؤلم ومحبط ولتجاوز هذا الألم والإحباط نشأت أساطير الحياة بعد الموت والعالم الأخر ومازالت معنا لليوم وبالرغم من جمال وحلاوة تلك الأسطورة إلا أنها تفتقر إلي دليل يدعمها وأنا أفضل أن أعيش الواقع بمرارته علي أن أوهم نفسي بسراب أعلم تمام العلم أنه مجرد سراب. .

وهل يمكن أن تتفضل علينا بذكر مصدر ذلك العلم؟

إن استخدام العقول للوصول للحقيقة هو أمر محمود وليس مذموم
ولكن هل لديك ما يؤيد نظرية اختلاق الإنسان للإله التي تؤيدها أم أنها مجرد إرهاصات فكرية وثبت إلى عقول البعض لتفسير ظاهرة الأديان؟؟
لو كانت نظريتك مجرد إرهاصات فكرية فهي لا تختلف إذا عن نظرتك للأديان بأنها إرهاصات فكرية للبشر في مواجهة حقائق لم يفهموها مثل الظواهر الطبيعية والموت

ولكن إذا جعلنا العقل ميزانا وقواعد التفكير الإنساني حكما بين النظريتين فإننا سنجد أن نظرية وجود الإله هي صاحبة الكفة المائلة في ميزان العقل بسبب قدرتها على تفسير الظواهر الطبيعية والتكامل الدقيق بين عناصر الطبيعة والذي يستحيل وجوده بقوانين الصدفة مثل الليل والنهار والذكر والأنثى والتكاثر والماء والهواء والحياة والموت
أما نظريتك فماذا قدمت لنا من حلول؟
لا شيء

إن عدم اقتناعك بدين ما سواء الإسلام أو المسيحية أو الهندوسية أو البوذية لا يساوي شيئا إذا أردت استخدامه كدليل عقلي على عدم وجود الله لأن وجود الله له أدلته الواضحة والتي كانت موجودة قبل الأنبياء

[عمرو]

أود توضيح نقطة مهمة للزملاء وهو أن هذا الموضوع عبارة عن خواطر عفوية ومشاعر شخصية تجاه الدين, أما مسألة الحوار والجدل حول الدين ووجود الله , فللأمانة فقدت الإهتمام بها تماما وأصبح شعاري في تلك الحوارات عبارة" البينة علي من أدعي" والمؤمنين هم الذين يدعون وجود إله وبالتالي عليهم هم لاأحد سواهم تقديم البينة علي هذا الإدعاء وإذا أضفنا لهذا أن من ضمن هذا الإدعاء إدعاء أخر بأنهم تلقوا رسائل وكتب من هذا الإله المزعوم وبخلاف المتوقع بأن تكون رسائل وكتب هذا الإله مطلقة الكمال نجدها علي العكس من ذلك مليئة بالأخطاء الساذجة والتناقضات واللامعقوليات والخرافات والحشو والعبث ,وتعكس بيئات بدائية , الشئ الذي من شأنه أن يدحض إدعائهم الأساسي ويجعلهم في موقف لايحسدون عليه.

في أول خواطري الإلحادية ذكرت حرفيا هذه العبارة

مبدئيا فكثير من المسلمين معتقدين بأنه من رابع المستحيلات أن يترك شخص الإسلام

وإذا برد الزميلtramal يؤكد ماذهبت إليه برده هذا

اسمح لي أن أقول لك لا يوجد أبدا شخص ملحد ولكن يوجد أشخاص يدّعوا الإلحاد

فهو هنا ينفي علي وجه الإطلاق وجود شخص ملحد ولكنها مجرد إدعاءات!

طيب أعملك إيه علشان تصدق وتقتنع إني ملحد بحق وحقيقي مش ملحد أونطه!
أحلفلك علي المصحف إني ملحد علشان تصدق!
هل يوجد أعمال كفرية لو فعلتها أمامك ستقتنع إني ملحد بما لايدع مجالا للشك لديك!
هل أنت ستعرف نفسي أكثر مني!

لايازميل tarmal يوجد ملحدين حقيقيين وأكثر كثيرا مماتظن ولكن لأنك تعيش في مجتمع شمولي قمعي لايسمح لهم بالتعبير عن أنفسهم بحرية , ظننت أنهم غير موجودين وأنهم كالعنقاء والخل الوفي لانسمع عنهم سوي في الأساطير.

فأنا أعتقد أنك شخصية لا تُحب ما يُقيدها ...شخصية منطلقة...تضيق كثيرا بالإلتزام بشئ ما

وهل هناك شخصية تحب مايقيدها؟
البعض من تعوده علي القيود , أصبح يراها جزءا أساسيا من حياته بل ولايستطيع الإستغناء عنها!!! لكن تأكد أن هناك من أدرك عبثيتها وإستطاع الفكاك منها وأن يعيش حياته بدونها وبحرية ولايفتقد إلتفافها حوله .

الحائط المشروخ الذي خرجت منه ..مازال يسمح لك بالمرور ثانية ..في طريق العودة ...الي ما رميته خلفك ورحلت

ربمالو لم يكن الجدار
ماعرفنا قيمة الضوء الطليق!!

1) ليس شرطا أن يشعر الأعمى بضوء النهار

هو فين بس ضوء النهار هذا يازميل سيف؟ إحنا هنبالغ من أولها!

) التناقضات والخرافات من عند البشر لا من عند خالق هذا الكون

التناقضات والخرافات في قرأنك وحديثك ياسيد سيف والذي تدعي إنه من عند الله

4) لا أظنك قادر على إثبات عدم وجود خالق لهذا الكون وهذه الحياة

البينة علي من أدعي

5) جئت هنا للحوار بين الإسلام والمسيحية

الزميل سيف الكلمة
وفقك الله في جهادك الإلكتروني.

وأدعوك لزيارة منتدى التوحيد للحوار مع الملحدين واللادينيين والمذاهب السياسية الباطلة

إذا كنت حكمت عليها مقدما بأنها باطلة فلما وفيما الحوار من أساسه؟

وهو مغلق مؤقتا حتى العيد لمدة 10 أيام الأخيرة من رمضان

الأخوة بيتزودوا روحيا ليستعدوا لملاقاة الذين كفروا بعد العيد فإما ضرب الرقاب أو شد الوثاق!!
سلم لي علي الأخوة كثيرا وقول لهم عمرو بيقول لكم كل سنة وأنتم طيبين.

الا اني لا انكر ان اسلوبك في وصف احتفالية عيد الاضحى ،اعجبنى جدا

شهادة أعتز بها
زمان كنت كل موضوع تعبير أخده في المدرسة أروح حاشيه أيات قرأنية وأحاديث وأبيات شعر ومش مهم ليها علاقة بالموضوع ولا لأ1 ولكن لما أضاء الله بصيرتي وأصبحت ملحد تحررت من تلك العادة وأصبحت أكثر قدرة وتلقائية في التعبير عن نفسي.

فأني اعتب عليك انك لم تهتم بتنسيق الفقرة الخامسة من مداخلتك الأولى

هي طويلة حبتين وكان مفروض تقسم لفقرتين أو ثلاثة بس هي دي الفقرة اللي فيها الزبد والبهاريز كلها.

[Muslim Copt]

زمان كنت كل موضوع تعبير أخده في المدرسة أروح حاشيه أيات قرأنية وأحاديث وأبيات شعر ومش مهم ليها علاقة بالموضوع ولا لأ1 ولكن لما أضاء الله بصيرتي وأصبحت ملحد تحررت من تلك العادة وأصبحت أكثر قدرة وتلقائية في التعبير عن نفسي.

مازلت تستعمل تعابير و ايات قرآنية فى كلامك ربما معنا نحن فقط لاننا مسلمين لكن القرآن اذا كان من عند الله او من ابداع زعيم عربى لا اختلاف انه يحتوى على بعض الامثال و الحكم الرائعة التى يمكن استخدامها فى التعبير

[عمرو]

الإسلام له وجهين , وجه عقائدي ديني ووجه تراثي وثقافي وبصرف النظر عن الإيمان بالجانب العقائدي فالجانب التراثي والثقافي لاعلاقة له بالإيمان من عدمه وهذا الجانب مازلت محتفظا ومعتزا به.

بالتأكيد القرأن به الكثير من مواطن البلاغة والجمال تحدث عنهاسيد قطب في التصوير الفني في القرأن ومشاهد يوم القيامة هذا بالإضافة لموسيقاه المميزة وأحيانا لليوم أستمتع بالإستماع إليه من بعض القراء وعلي رأسهم أحمد بن علي العجمي.

[mariana]

توثيقاً لما قيل بواسطة عمرو

زمان كنت كل موضوع تعبير أخده في المدرسة أروح حاشيه أيات قرأنية وأحاديث وأبيات شعر ومش مهم ليها علاقة بالموضوع ولا لأ1 ولكن لما أضاء الله بصيرتي وأصبحت ملحد تحررت من تلك العادة وأصبحت أكثر قدرة وتلقائية في التعبير عن نفسي.



.

وشكلك هاتطلع ملحد أونطة يا عمرو ;))

[عمرو]

توثيقاً لما قيل بواسطة mariana

وشكلك هاتطلع ملحد أونطة يا عمرو ;))

ماعاش ولا كان اللي يقول عليه ملحد أونطه

الموضوع كما قلت سابقا هو مسألة تراث وثقافة وليس إعتقاد.
عندك مثلا أمل دنقل , في قصيدة بعنوان كلمات سبارتكوس الأخيرة إفتتحها ببيت يقول المجد للشيطان وفي قصيدة أخري يقول خصومة قلبي مع الله!! هل كان أمل دنقل يؤمن بالشيطان أو الله؟ وله ديوان كامل بعنوان العهد الأتي علي وزن العهد القديم والعهد الجديد وأسلوبه بهذا الديوان يحاكي فيه أسلوب العهد القديم وإفتتاحية الديوان قصيدة بعنوان صلاة يقول مطلعها أبانا الذي في المباحث!

هل كان أمل دنقل يؤمن بالعهد القديم أو الجديد أو إلههم؟

[Muslim Copt]

سمعت تكفيرى و اخراجى من الدين فى التلفزيون و فى الراديو و قرأته فى الجرائد من رجال المفترض فيهم سعة الافق اذن تشكيك البعض هنا فى اسلامى متوقع و ده شىء طبيعى فى ظل رفض السنة الطوائف الاخرى ووضع شروط خاصة بهم للايمان (طبعاً الوضع مشابه مع المسيحيين و اخراجهم لبعض الفرق من الدين بسبب عدم ايمانهم بالوهية المسيح رغم اشتراكهم فى نفس الكتاب المقدس و نفس التنظيم و نفس التراث و القيم و الثوابت الايمانية بعد اختراعهم شرط وهمى خاص بهم)
الغريب جدا هو التشكيك فى الحاد الاخ عمرو بالاضافة الى نظريات غريبة "لا يوجد ملحد حقيقى" "انهم يدعون الالحاد" "انهم يخدعون انفسهم" الخ
قالها سبينوزا وهى جزء من معتقدى"الايمان نشاط غير عقلانى" فاذا التزمنا العقلانية الخالصة سنجد ان من يخدع نفسه هو المؤمن
استنكار و اندهاش شديد من الحاد الاخ عمرو و كأنه قادم من المريخ او لابس بنطلونه بالمقلوب و بيقول
1+1=3 فى الحقيقة (بعقلانية خالصة) نحن من نقول 1+1=3 و الواجب علينا نحن ان نثبت
نحن من نقول بوجود كائنات نورانية و اخرى ظلامية وذات مطلقة نعبدها
عندنا عجز حقيقى فى تواصلنا مع الملحد بسبب عدم اتفاق المتحاورين على اساسيات مشتركة و النتيجة طبعاً حوارات خالية من المعنى

ما استنكره انا و اندهش منه التشكيك فى الاسلام و التشكيك فى الالحاد لماذا لا نقبل تعريف الانسان لنفسه و ندعى العلم ببواطنه و حقيقة نواياه ؟؟!

[Gregory]

الايمان نشاط غير عقلانى

أختلف معك فى هذا يا أخ قبطى مسلم
ربما يكون الإسلام هو من أخبرك أن الإيمان نشاط غير عقلانى بحكم أن الإسلام لا يحتكم إلى العقل فى الإيمان
اللهم إلا فى مسائل " هل دخول الحمام بالقدم اليمنى أم اليسرى " و " هل يجوز للمرأة إستخدام الإنترنت " و " جواز رضاعة الكبير " و غيرها
لكن بالنسبة للإيمان المسيحى فالأمر يختلف إذ يعتمد الإيمان بالضرورة على العقل و القلب معا
و لا يمكننى كمسيحى أبدا أن أؤمن بأمور هى ضد عقلى


و بالنسبة للإلحاد فمن الناحية العقلية المنطق يقول أننى لو تركت حجرا صخريا فى الأرض فلن أعود بعد مليون عام لأجده من ذاته أخرج أى كائن حى مثلا
هكذا أيضا الأرض و كل الكون لم تنشأ بالصدفة لكن نشأت لسبب ... العلة الأولى
فما هى هذه العلة الأولى ؟؟؟
هل مجرد الصدفة ؟؟؟
هل ولادة أى كائن حى ما هى إلا مجرد أرحام تدفع ؟؟؟
و ماذا كانت البداية ؟؟؟ هل العالم هذا أزلى لا بداية له ؟؟؟
العلة الأولى التى أوجدت كل هذا .. ما تفسيرها العقلى ؟؟؟

إن أحضرت لك يا أخ عمرو " حلة محشى " مطهية جيدا
فهل بعقلك هذا يمكن أن تقول أن هذه الحلة أوجدت نفسها بنفسه ؟؟؟ أو هل أوجدت نفسها بالصدفة ؟
هل العقل يمكن أن يقول هذا ؟
أم العقل و المنطق يقولان أن وراء هذا العمل صانع .. بل صانع ماهر " لو كان المحشى حلو يعنى "

فهل كل هذا العالم بكل ما فيه من حكمة و جمال و علم و إبتكار وجد بدون سبب ... بدون قوة عليا ؟؟؟
و هل القوة العليا هذه قوة غير عاقلة مثلا ؟
إن كانت غير عاقلة فمن أين لنا نحن عقلنا ؟؟؟


بالنسبة لتقبيل المسيحيين لأيدى القساوسة يا أخ عمرو ...
أولا هذا ليس إلزام ...
ثانيا أنت إن قبلت يد أبيك الجسدى فأنت تنال بركته و رضاه
و إن لم تقبل يديه فهو سيظل أبوك أيضا لكنك أنت الذى لن تنال بركة تكريم من قام بالعناية بك منذ دفعت بك الأرحام إلى هذه الأرض
و ما القساوسة إلا آباء روحيين .. إن أردت أن تنال بركتهم فهذا شأنك و لن يجبرك أحد


..... المنطق يقول إذا إتسخت ثياب عمرو فلن ينظفها أن يقوم جرجس بغسل ثيابه ولكن إذا أراد عمرو تنظيف ثيابه فعليه أن يغسلها هو .......
- هذا صحيح
لكن لو كانت يد عمرو مقطوعة و غر قادر تماما على تنظيف ثيابه و ظل مطروحا على الطريق متسخ الثياب
ثم جاء جرجس بمحض إرادته و بدافع الحب اللانهائى فقام بالتنظيف نيابة عن عمرو
فهذا هو الفداء و منطقى تماما تماما

[badawi]

توثيقاً لما قيل بواسطة Muslim Copt

قالها سبينوزا وهى جزء من معتقدى"الايمان نشاط غير عقلانى" فاذا التزمنا العقلانية الخالصة سنجد ان من يخدع نفسه هو المؤمن

إن التزام العقل الخالص يؤدي للوصول لعدة حقائق اخترت منهم حقيقتين ويمكن أن نتناقش فيهما
الأولى هي وجود خالق للكون يقينا
والثانية هي أن إدراك الحقائق لا يشترط أن يكون عن طريق الحواس
فالكثير من الأمور فوق إدراك الحواس فمثلا لا يمكن نفي الأشعة فوق البنفسجية وتحت الحمراء لاننا لا نراهما بأعيننا ، لأنهما ثبتتا بطرق أخرى للإثبات

المشكلة التي يقع فيها الملحدون هي أنهم يرفضون الحقيقة الثانية فينسون الحقيقة الأولى

لأن الملحد يرفض أن تأتي له الحقيقة بصورة لا يمكن إمساكها باليد ورؤيتها بالعين
لذلك تجد الملحد يسأل دائما كيف تؤمن يقينا بوجود الملائكة والشياطين والجن على الرغم من أنك لم تراهم من قبل أو تلمسهم ؟
تقنية السؤال التعجيزي
لكن للأسف هذا السؤال بلا قيمة لأنه سؤال من خارج المقرر
أو أنه سؤال معكوس
فالدين لا يثبت بثبوت الملائكة
ولكن الملائكة تثبت بثبوت الدين

وهذا يضعنا أمام سؤال هام وهو كيف يمكن أن نضع الأسألة بصورة سليمة للوصول لأي حقيقة؟؟

إن العقل يقول أن أستخدم ما بين يدي من الأدلة للوصول للحقيقة ولكنه لا يشترط صورة معينة لذلك الدليل
فماذا عن من يمتلك دليلا فيتعامى عنه ويطلب دليلا آخر لا يمكن الوصول إليه؟؟ إن هذا في نظري لا يهدف للحقيقة بقدر ما يهدف للتشكيك

إن الدين ليس ضد العقل والإيمان ليس نشاط غير عقلاني كما أعتقد أنا ،
فالمؤمن بدين مثل من يمسك بيده كتابا فهو مأمور من الله أن ياتي بدليل عن صحة الكتاب ككل
فإن وجد ذلك الدليل صار كل ما بداخل الكتاب صالحا وصار من العبث أن يبحث بعد ذلك عن دليل على صحة كل كلمة بداخل الكتاب لأن الدليل الأول يكفي

لذلك يكون الرد على من يطلب إثباتا للملائكة والشياطين هو أن الدليل على وجودهما هو نفس الدليل على النبوة في الإسلام أو على ألوهية المسيح في المسيحية أو الأدلة المماثلة في البوذية واليهودية وغيرهما

فعلى السائل الذي يريد الحقيقة صادقا مع نفسه أن لا يسأل تلك الأسالة وإنما يبحث عن أدلة الأديان ويستعرض تلك الأدلة أمام عقله فما قامت به الحجة صح به الدين وصح به ما بداخله وصار حقيقة

لذلك يكون الإيمان بالغيب ليس تغييبا للعقل ولكنه تسليم بتوابع الحقيقة المُدركة والأدلة المُثبتة


بالنسبة لمن يقول أن الإسلام يطلب تغييب العقل أقول له إن الدليل على أن الإسلام لم يطلب إغلاق العقل موجود بداخل التعاليم الإسلامية مثل الأمر القرآني بطلب البرهان عند الاحتجاج "قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين"
والتحذير من عبادة ماليس على ألوهيته دليل "ومن يدع مع الله إلهاً آخر لا برهان له به فانما حسابه عند ربه إنه لا يفلح الكافرون"
وغيرها من الأدلة التي تظهر في التعاليم والآيات والتي لا يتسع المجال لذكرها